درب الزلق: المسؤلية القانونية لاصحاب المدونات

المسؤلية القانونية لاصحاب المدونات


استفسر بعض المدونيين عن مسؤلية أصحاب المدونات القانونية عما يكتبون .. فاحببت أن أفرد موضوع المسؤلية القانونية لاصحاب المدونات نظرا لاهمية الموضوع وخطورته .. واحببت كتابة الموضوع باللغة العربية حتى يستفيد منه اكبر عدد ممكن .. مع الاستشاد ببعض النصوص باللغة الانجليزية لاهميتها وجمال مفرداتها .. وسأركز على المبادئ القانونية وأحكام القضاء الامريكي على وجه الخصوص مع بعض التطبيقات على المبادئ الدستورية المستقرة في الكويت
في قضية
JOHN DOE NO. 1, Movant Below, Appellant, v. PATRICK CAHILL and JULIA CAHILL
المدعي وهو عضو مجلس محلي في احدى المدن .. تعرض للقذف من شخص مجهول الهوية في احدى المدونات .. طالب فيها المدعي المحكمة بأن تصدر أمر لاحدى شركات خدمات الانترنت حتى تكشف عن هوية الشخص من خلال
IP Adsress
أمرت محكمة أول درجة بالكشف عن هوية الشخص من قبل شركة الانترنت استنادا الى مبدأ حسن النية المستقر في القضاء .. ومن ثم أستأنف المدعى عليه لدى المحكمة العليا في ولاية
Delaware
والتي حكمت حكما عظيما مستشدة بحكم المحكمة الدستورية العليا وسأقتطع بعض مما قالته المحكمة والذي يستحق أن يوضع في برواز و يعلق في قصر العدل
"anonymous pamphleteering is not a pernicious, fraudulent practice, but an honorable tradition of advocacy and dissent." The United States Supreme Court continued, "the right to remain anonymous may be abused when it shields fraudulent conduct. But political speech by its nature will sometimes have unpalatable consequences, and, in general, our society accords greater weight to the value of free speech than to the dangers of its misuse."
باختصار البلوج تخضع للحماية الدستورية لحرية التعبير حتى لو كانت الكتابة بهوية مجهولة .. لكن حقك في أن تكون مجهول الهوية لايعطيك الحق بالاعتداء على الاخرين أو الحط من كرامتهم
ومع ذلك المجتمع الامريكي يعطي قيمة أكبر للحرية في التعبير.. اكثر من اهتمامه باساءة استخدام هذه الحرية .. وعلى المحكمة في هذه المسألة أن توازن بين حرية التعبير وبين اساءة استخدام هذه الحرية .. ولا يختلف في ذلك النشر في الانترنت أو النشر في أي وسيلة اخرى من وسائل النشر .. مع الاخذ بالاعتبار-كما تقول المحكمة-ا
"Ranked in terms of reliability, there is a spectrum of sources on the internet. For example, chat rooms and blogs are generally not as reliable as the Wall Street Journal Online. Blogs and chat rooms tend to be vehicles for the expression of opinions; by their very nature, they are not a source of facts or data upon which a reasonable person would rely."
البلوج والشات لها طبيعة خاصة حيث أنها مجرد وسيلة تعبير وليست مصدرا لاستقاء المعلومات .. مثل الوول ستريت
وبناء على ما سبق .. قضت المحكمة بعدم أحقية الكشف عن هوية المدعى عليه
أما في الكويت فلا يوجد قانون ينظم النشر الالكتروني .. فقانون المطبوعات لا ينطبق بأي حال من الاحوال على النشر الالكتروني .. فالنشر الالكتروني بحاجة الى قانون أكثر تطور وأكثر مواكبة للعصر .. أسوة بالقانون الامريكي
Cyber Law
وتجدر الاشارة الى أن بعض الممارسات التي تتم في الكويت من حجب المواقع وغيرها .. هي ممارسات غير دستورية .. وعلى شركات الانترنت في الكويت أن تعي خطورة حجب مواقع الرأي أو أن تزود اي شخص أو جهه بمعلومات المستخدمين للشبكة الا بناء على حكم محكمة والا ستكون عرضه للمساءلة القانونية لانها معلومات شخصية وتدخل ضمن الحماية الدستورية للحريات الشخصية
وبناء على ذلك على أصحاب المدونات ممارسة حريتهم في التعبير .. ولكن يجب أن تكون هذه الحرية مسؤله
فحرية بلا مسؤلية .. ضياع لامحالة

درب الزلق: المسؤلية القانونية لاصحاب المدونات.